电影开始部分提到的问题：文明的基石到底是语言还是科学？这个问题看似给电影定下了颇为严肃的基调，其实但凡略知相对论，理解本片的难度远小于《星际穿越》，迷惑人的是欺骗性剪辑，把不同的时间线剪到一起，并不明确标示或区分，甚至故意用相同的布景加以混淆，让人以为是单线性叙事，又如韩影《哭声》或美剧《西部世界》（此剧甚至不止混剪了两条时间线）。丹尼斯·维伦纽瓦早在其成名作《焦土之城》中就熟练运用不同时间线的交叉剪辑服务于最后的悬念揭秘，这种手法促进了观众对电影的参与，尤其适合悬疑类型的电影。新一轮烧脑风潮已席卷银幕荧屏，你是否早已看穿？非线性时间，原本就是本片的核心。本片依据“萨丕尔·沃夫假说”（你所讲的语言决定你的思维模式）将外星语言与非线性时间连接起来，这是片中最科幻的部分。
决定这部电影有多好的，就是戏核：外星人的语言。所有戏剧冲突都建立于此，也决定了本片是硬科幻的内核，还是只打着科幻的幌子。要更好地理解这个戏核，略知语言学更好（虽然我大学里学的一点点早已忘光）。外星语言属性（之一）：语意与语音分离，瞬间（2秒）书写出所有意识（潜意识？）。请将片中女主答女儿问、如何艰难想出“非零和博弈”一词，和外星人秒写“天书”这两个场景对比。这两个场景，前者极富戏剧性，后者是全片最震撼场景。语言之为巴别塔，失败的沟通生出诸般争端甚至战争。表现人心之难以沟通，成功的例子不要太多：《无主之地》，《通天塔》，《撞车》和《一次别离》等。语言的歧义引发了本片几个大小戏剧化场景，见片中女主通过梵语“战争”一词获得登船机会，通过“袋鼠”一词化解小危机，各国对外星语言“武器”一词的理解偏差差一点引发星际战争。
女主角艾米·亚当斯的表演没获得奥斯卡提名，颇多声音在鸣不平。我会把她与《超时空接触》中的朱迪·福斯特比较，这两部电影有很多相似，我觉得艾米的角色在语言学家的气质方面并无十足的信服力，而朱迪饰演的科学家气质是透屏而出的，这与角色的“母亲”或“女儿”身份并不相碍。