虽然片子开头就打出了三种时间线：一周，一天，一小时，一开始我并不知道什么意思。看到陆军男一号的海上漂流夜景接空军白天场景，才觉得不对劲，一直到空军男二号换了个视角再次上演迫降场景，我才明白这是三种时间线混接。此时我的想法是，哎呀这个片子开始有意思了！我可不敢傲然说这片子很容易看，看完我还有没明白的地方：比如“喷火”到底击落了几架敌机？有人说是六架三种不同型号的，我不会看飞机型号，空战没完全看明白。又比如因为脸盲没认出演员墨菲，他跟陆军男一号的交集我就完全没发现，后来看评论说到墨菲，我对他的时间线一头雾水，影片似乎也没明确交代。除了时间线，我印象深刻的第二大元素就是配乐，滴滴答答的配乐，不说有多好，起码有意思。
要说如何评价这部影片，我认为它当然是好的。其主题既主流又简单，大方面礼赞歌颂敦刻尔克精神，小方面极端情况下的各种人性。主题简单，形式风格就不怕玩飞了。非线性、多视角叙事不新鲜，但是将一周、一天和一小时剪在一起，这就像把三个维度放进同一个空间来展示，我感觉是继《哭声》、《降临》的欺骗性剪辑之后，大银幕上的又一次激进；从头至尾不见敌兵现身（只有敌机现身）的叙事，印象中也就经典西部片《虎豹小霸王》玩的非常好，《敦刻尔克》这样玩也瞧不出毛病，海陆空三位一体的内容和场面，都不乏紧张精彩。
无声电影风格，果断拉高了格调（但并不能去除平淡和无聊），台词对话少，除了法国兵终于开口说话那一段，台词对话基本不起推进叙事的作用。
但是观影过程中我也冒出了这样的想法：缺乏情感塑造（叙事弧）的人物和缺乏美感的实景大场面（诺兰的一贯问题）——是缺乏，不是没有，比如老船长有情感塑造及情感高潮——即使时间线结构精确到豆瓣第一篇影评所说的完美表盘结构，这部电影能好到了什么程度？
我的主观观感告诉我：它没有好到了不起的程度，它缺乏足够的力度和动人心魄的美感。我是说它缺乏，不是没有。
先拿《黑暗骑士》来说一下：其力度主要来自于小丑和蝙蝠侠价值观的对抗，就像陀思妥耶夫斯基的复调小说；蝙蝠侠被逼到绝境的灵魂自白、小丑落寞到极致时反而化为平静的张狂，当这些以华丽的形式表现出来，就是它所具有的动人心魄的电影美。
《敦刻尔克》那种实景大场面本身的质感就具有大多特效片不可比拟的力度，摄影也具有大多小清新电影不可比拟的华丽的美感。最具力度的时刻，是汤老师义无反顾之前的停顿，或船长父子对墨菲说“他还好”（那孩子已经死了），或法国士兵差一口气没能爬上梯子时在水下徒然摆臂，这些高尚人性或无奈命运的瞬间；最美的时刻，想起来大都是摄影：被击落的敌机落入海水的漏油区的场景，汤老师的抒情滑行和他给座驾的火葬礼，陆军男一号的海上漂流夜，那些被击中的舰艇在倾斜在沉没……借用一句国外的评论：“《敦刻尔克》就像一张明信片，能捕捉到视觉图像所能提供的所有效果。”我觉得很有道理。
诺兰牺牲了戏剧性，得到强大的真实感和结构感，但这强大的真实感和结构感真的匹配电影那简单、主流的主题吗？恕我直言《血战钢锯岭》的传统叙事才更符合那种主旋律主题，《敦刻尔克》的一致性是有所欠缺的，而复杂性和原创性仅体现在技术上。《敦刻尔克》讲究叙事和结构，此前的《比利林恩的中场战事》也讲究高级的电影语言，包括之前的《哭声》和《降临》，相对目前银幕上的主流商业片而言，或多或少都挑战了普通观众的观影经验。这当然是好事。今年，看到雷德利·斯科特的老派叙事已力不从心（《异形：契约》），看到泰伦斯·马利克的风格已走火入魔（《歌声不绝》），我觉得诺兰和李安的新作品是非常令人尊敬的，尽管它们不如《萨利机长》那么赏心悦目，那么动人。
至于胶片应用、IMAX摄影机应用等技术层面，我看的普通2D也没法评价（仿佛我看70mm胶片版就能说什么似的，笑），只是感觉百花齐放好过一枝独秀，希望胶片不灭，2D永存。